(b) Sospecha de datos inventados en un artículo
- Un lector informa de su sospecha de datos inventados
- Agradecer al lector y comunicar su intención de investigar
- Considerar la obtención de una segunda opinión de otro revisor
- Contacto con el autor para explicar las preocupaciones, pero no hacen acusación
directa (Dos alternativas a y b)
a) El autor responde (Dos alternativas 1 y 2)
- Respuesta no satisfactoria o admisión de culpa
- Informar a todos los autores que intentará contactar a los centros y al organismo
regulador - Contactar al/a los centro(s) del/de los autor(es) y solicitar una investigación (Dos alternativas)
- Los autores son culpables de invención
- Publicar una retractación
- Informar a los lectores del resultado
- Los autores no son culpables
- Disculparse ante el/los autor(es)
- Informar a los lectores del resultado
- Explicación satisfactoria
- Disculparse ante el autor
- Publicar una corrección si procede (p. ej., si se ha detectado un
error no intencionado) - Informar a los lectores del resultado
b) No responde
- Intentar contactar a todos los otros autores (consultar
los metadatos en la plataforma OJS para encontrar sus correos electrónicos y escribir de nuevo. Si responden se retoma la alternativa con respuesta). Si no responde entonces:- Contactar al centro donde trabaja el autor y solicitar que su preocupación sea transmitida a los superiores del autor o la persona responsable de los estándares de investigación, en colaboración, si procede, con los centros de los coautores. Si no responde:
- Contactar al organismo regulador y solicitar una investigación (Tres alternativas 1, 2 y 3)
- El autor es absuelto, entonces:
- Disculparse ante el autor, informar al/a los revisor(es) del resultado y proseguir, si procede, con la revisión por pares
- El autor es hallado culpable, entonces:
- Rechazar el manuscrito
- Informar al lector del resultado
- Ninguna respuesta o respuesta no satisfactoria
- Publicar una expresión de preocupación
- Informar al lector del resultado